Programas

Elizabeth Castillo, Minelli Colín, Humberto López y Jesús Fajardo –estudiantes de comunicación política y derecho de diversas instituciones educativas- conversan con Regina Sánchez Sasso sobre la resolución de la Corte al Amparo Directo en Revisión 6467/2018 en la cual se dilucidó sobre el criterio subjetivo de imputación cuando la información divulgada es de interés público, pero no la persona afectada no posee un carácter semejante.

Alexander García, Fernanda Heredia, Max Rodríguez y Sergio Peña –estudiantes de derecho y comunicación de diversas instituciones del país- conversan con Alejandro Téllez sobre la resolución de la Corte al amparo directo 28/2010, nos dan su punto de vista sobre la sentencia emitida en el caso de la demanda interpuesta por La Jornada contra la revista Letras Libres, así como sobre, la libertad de expresión, las ideologías de los medios y el concepto de real malicia.

Leslye Hernández, Mineli Colín, Mayra Flores, Crissol Arévalo y Jesús Flores, estudiantes de derecho, políticas públicas y comunicación, conversan con Amadeo Díaz Moguel, sobre la resolución de la Suprema Corte al Amparo directo en revisión 2806/2012 en donde se trató el caso de las diferencias de dos periódicos del estado de Puebla que llevó a un columnista de uno de estos medios a escribir adjetivos homofóbicos contra los periodistas del otro medio.

Patricia del Arenal y David García comentan con Miguel Carbonell la resolución de la Suprema Corte al amparo en revisión 482/2014 en la que determinó que la llamada “ley antihalconeo”, incorporada al Código Penal de Chiapas, es anticonstitucional ya que limita el derecho de acceso a la información pues inhibe y criminaliza la búsqueda de información sobre las actividades de las fuerzas de seguridad.

María Valdés Leal, Jorge Calderón y Leopoldo Maldonado conversan con Roberto Niembro sobre qué es el discurso de odio, cómo ha sido catalogado por la legislación mexicana y cómo ha sido entendido por los juzgadores, a partir de un caso en el que una persona fue despedida por lucir un tatuaje de una esvática en un ambiente predominantemente judío.

Scarlett Mellado, María José Enríquez, Andrea Romero, Daniela Luna, Gerardo Farell, Josué Sánchez y Antonio García, estudiantes de ciencias políticas, derecho, periodismo y comunicación, conversan con Alejandro Téllez sobre la resolución de la Suprema Corte al amparo directo en revisión 172/2019. En la cual se determinó que los límites de la crítica son más amplios cuando se refieren a personas públicas y para demostrar un ataque al honor de dicha persona se debe demostrar la existencia de real malicia.

Los juristas Alejandro González y Jorge Calderón comentan con Miguel Carbonell el amparo directo en revisión 4865/2018 en cuya resolución la Corte tuvo que determinar si fue o no discriminatorio el que una empresa despidiera a un empleado con un tatuaje visible de una esvástica en el cuello, en un lugar donde laboraban personas de origen judío.

Amadeo Díaz conduce esta emisión en la que Yessica Rojas, Aurora Tapia, Shaula Loaiza, Melissa Hererra, Mayahuel León y Emilio Díaz, estudiantes de Derecho, Trabajo social, Periodismo y Comunicación, analizan la decisión de la Suprema Corte de considerar que el despido de un trabajador con el tatuaje de una esvástica, tras pedirle que lo cubriera, en un contexto laboral con personas judías, sí puede ser considerado como un discurso de odio.

Eduardo Navarrete, Javier Murillo, Alberto Borbolla y Andrés Velázquez conversan con Mario Campos sobre la situación actual de las redes sociales, los cambios que han vivido desde su surgimiento hasta nuestros días, sobre cuál será su futuro, la necesidad de establecer una etiqueta para los usuarios y si es posible legislar el uso y acceso a éstas.

Lucía Lagunes, José Ignacio Morales y Alejandro Cárdenas López comentan, bajo la conducción de Roberto Niembro, el derecho a la información a partir de la determinación de la Corte de invalidar un artículo del código penal chiapaneco que sancionaba la búsqueda de información sobre la ubicación, actividades y operativos de los cuerpos de seguridad.

Ana Cristina Ruelas, Daniel Zapico y José Ignacio Morales conversan con Ana María Ibarra sobre el amparo promovido por la organización civil Artículo 19 y que llevó a la Corte a determinar que sí existió una omisión legislativa al no haberse expedido la ley regulatoria de la publicidad oficial, lo cual violaba el derecho a la libertad de expresión.

Arturo Bárcena y José Ignacio Morales comentan con Miguel Carbonell la resolución de la Corte sobre el amparo directo 24/2016 que fue promovido por una conductora televisiva debido a que dos revistas de espectáculos publicaron, sin su consentimiento, unas imágenes en las que aparecía semidesnuda y que eran de carácter privado.

Mario Campos conversa con los periodistas Luis Cárdenas y Marco Levario Turcott sobre los retos del derecho a la información ante situaciones inéditas como el crecimiento de la violencia contra los comunicadores, la desconfianza ante los medios tradicionales y el ascenso de la comunicación a través de las redes sociales en plena era de las fake news.