Programas

Roberto Niembro conversa con Patricia Simón y Patricia Mayorga acerca del papel del periodismo en las democracias actuales, sobre los peligros que lo amenazan –muchas veces propiciados por el Estado-; sobre su dimensión ciudadana y cómo generar información de calidad en sociedades polarizadas. Comentan también el papel de organizaciones como la Red de Periodistas de a Pie.

Carla Huerta y Agustina del Campo conversan con Roberto Niembro acerca del papel de los medios de comunicación en los sistemas democráticos, haciendo énfasis en el hecho de que la diversificación de los medios permite la expresión de opiniones para la conformación de la voluntad del Estado, la información que se transmite y el autocontrol de los medios y sus obligaciones.

Daniela Pastrana, Lizzet Arriaga y Nicolás Castellano conversan con Roberto Niembro acerca del rol actual de los periodistas, cómo inciden éstos dentro de la opinión pública y cómo se relacionan con los derechos humanos. Comentan también los riesgos y retos que corren los periodistas, la violencia y su impacto diferenciado entre hombres y mujeres, y el acoso en las redes, entre otros temas.

Nashieli Ramírez, Viridiana García y John Charney-Berdichewki conversan con Roberto Niembro acerca de la importancia de la libertad de expresión dentro de un sistema democrático; del intercambio de opiniones; ejerza la crítica al poder; mantenga la diversidad de voces en la esfera pública y no permita la concentración de los espacios de comunicación en unas cuantas manos.

Geraldina González de la Vega conversa con Claudia Ramos, coordinadora de opinión en Animal Político, y Leopoldo Maldonado, director regional de Artículo 19 MX, acerca de los retos que representa el discurso de odio para el ejercicio de la libertad de expresión, cuál es la responsabilidad de los periodistas y cómo debe ser analizado este discurso.

Bruno Acevedo y Diego Ruiz conversan con Miguel Carbonell sobre la resolución de la Corte a la acción de inconstitucionalidad 45/2018 y su acumulada 46/2018 en la cual se determinó que los congresos locales pueden legislar en materia de justicia cívica e itinerante, además de resolver otros puntos como sí sancionar a quienes provocan ruido viola el derecho a la libertad de expresión.

Rebeca Avila, Perla Quilantán González, Denisse Castilla, Isaí Edom Saucedo, Christian Vera, Irving Reyes y Guillermo Ucha, estudiantes de comunicación y periodismo, filosofía, derecho y filosofía social, conversan con Amadeo Díaz Moguel sobre la resolución de la Corte al amparo directo en Revisión 6175/2018 en relación a la libertad de expresión y el estándar probatorio de lo dicho en el caso de un libro sobre la Casa Blanca, el prólogo escrito por Carmen y sus dichos sobre una cadena televisiva.

Brenda Alcántara, Samantha Rodríguez y Gerardo Farel, estudiantes de derecho y periodismo, comentan con Ximena Jiménez los alcances de la resolución de la Corte a la Contradicción de Tesis 247/2017 y comentan temas como los límites de la libertad de expresión y su importancia para la sociedad, si el Estado puede considerarse como una autoridad en materia lingüística, la ambigüedad del precepto y el caso de los “influencers”.

Kathia Germán, Geraldine Cisneros, Isaac Riquelme y Germain Navarrete, estudiantes de derecho, economía y ciencias políticas, comentan con Amadeo Díaz Moguel la resolución de la Suprema Corte a una contradicción de tesis en la que se dilucidó si exigir a los concesionarios de radio, televisión y audio restringidos el uso correcto del lenguaje vulneraba el derecho a la libertad de expresión o, por el contrario, es una medida constitucional.

María Fernanda Cámara, Leslye Hernández, Isaac Riquelme y Saúl Martínez, estudiantes de derecho, comunicación y ciencias políticas y administración pública, comentan con Amadeo Díaz Moguel la resolución de la Suprema Corte a un caso de un periodista encarcelado y torturado en 2014, en Seyé, Yucatán, a quien se le negaba el derecho a que su caso fuera juzgado en una instancia federal por no estar adscrito a un medio de comunicación.

Miguel Carbonell conversa con Adriana Ortega y David García Sarubbi comentan la resolución de la Corte a la Contradicción de tesis 247/2017 que determinó que al exigir velar por el uso correcto del lenguaje a las estaciones de radio, televisión y audio restringido se impone una restricción injustificada a la libertad de expresión, pues no se advierte que ésta persiga una finalidad válida desde el punto de vista constitucional.

Carolina González, Esperanza Luna, Gerardo Farrell y Eduardo Camacho, estudiantes de derecho y periodismo, comparten con Alejandro Téllez su opinión sobre la resolución de la Corte al Amparo Directo 3/2011 y analizan temas como la importancia de las investigaciones de Lydia Cacho, si los medios de comunicación son o no relevantes para la defensa de un estado democrático y el derecho a la información del periodista frente a la intimidad de la persona.

Alfonso Herrera y Giovanni Salgado conversan con Miguel Carbonell en torno a la resolución de la Suprema Corte al Amparo Directo 3/2011 y analizan temas como la libertad de expresión, el ejercicio del periodismo, el derecho a la vida privada, la aplicación del derecho comparado y la diferencia entre información y opinión y entre verdad y veracidad, entre otros.

Scarlet Mellado, Camila Martínez, Olimpia Rojas, Baru Hernández y Abraham Morales –estudiantes de derecho, comunicación, ciencias políticas y comunicación política- comentan con Alejandro Téllez la Acción de Inconstitucionalidad en la cual se solicitó se decretara la invalidez del artículo 373 del Código Penal del Estado de Veracruz y analizan temas como los sesgos en los medios, de la censura, la responsabilidad de los medios y los “influencer”, entre otros.

María Gómez, Julia Lujambio, Junior Castro y Andrés comentan con Alejandro Téllez la resolución de la Suprema Corte al Amparo directo en revisión 4865/2018 en donde se determinó que el tatuaje de una esvástica que portaba un empleado de una empresa donde laboraban personas de origen judío sí representaba un discurso de odio ya que contenía un mensaje definido y el portador del mismo no había querido cubrirlo o borrarlo.