Programas

Interés legítimo

Publicidad de las sentencias en materia de constitucionalidad o convencionalidad de una norma general o de un tratado de derechos humanos

Miguel Carbonell conversa con Fernando Sosa Pastrana y Pablo Muñoz Díaz sobre la resolución de la Suprema Corte al Amparo en Revisión 271/2020, en la cual se determinó que todas las sentencias emitidas por los tribunales nacionales son públicas y deben ser puestas a disposición de las personas interesadas sin que sea necesaria alguna petición formal.

#YaLoDijoLaCorte

Omisión legislativa y discurso de odio

Daniela Torres, Paulina Medina, Dalia Grinberg y Agni Garduño -estudiantes de ciencias políticas y administración, derecho y relaciones internacionales- comentan con Ximena Jiménez la resolución de la Corte al Amparo en Revisión 805/2018, en la cual se determinó que la legislación mexicana no contempla la tipificación de delitos relacionados con la discriminación como difundir ideas basadas en la superioridad racial o el discurso de odio.

El Derecho a Disentir

El interés legítimo y las normas penales

Patricia del Arenal y David García comentan con Miguel Carbonell la resolución de la Suprema Corte al amparo en revisión 482/2014 en la que determinó que la llamada “ley antihalconeo”, incorporada al Código Penal de Chiapas, es anticonstitucional ya que limita el derecho de acceso a la información pues inhibe y criminaliza la búsqueda de información sobre las actividades de las fuerzas de seguridad.

#YaLoDijoLaCorte

Omisión legislativa. Discurso de odio

La Suprema Corte determinó que el marco normativo federal no cumple con las obligaciones establecidas en el artículo 4º de la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las formas de Discriminación Racial, hecho que constituye una omisión legislativa.

La relevancia de esta sentencia es analizada por Miguel Carbonell y los juristas Alejandro Castañón y Guillermo López.

#YaLoDijoLaCorte

Derecho a la consulta a una comunidad sobre la construcción de una presa

A principios de 2016, los habitantes de Bacánuchi, municipio de Ramos Arizpe, Sonora, se enteraron que en Cananea se construía una presa de desechos tóxicos y decidieron interponer un amparo debido a que no se les había consultado. La Segunda Sala de la Suprema Corte les dio la razón.

Michelle Lowenberg López y Manuel Carbonell nos explican el porqué de esta decisión.

#YaLoDijoLaCorte